Covid-19 : en 2020 le gouvernement britannique a envisagé d'exterminer les chats

[phacélie]

https://fr.metrotime.be/monde/le-gou...ontre-la-covid

[Delphane]

Si c'est pas la preuve que ce virus a rendu les êtres humains complétement dingues...

Cela dit, à l'heure actuelle, comme le précise l'article, on extermine à tour de bras des millions d'oiseaux d'élevage pour une soi-disant prévention de la grippe aviaire. Prévention qui n'a pour but que de protéger un système d'élevage industrielle tout aussi inique. Lui même cause du problème...


La même logique qui nous emmène dans le mur, les mêmes causes qui produisent toujours les mêmes effets... Décidément, y'a des jours où je me dis que y'a des virus qui se perdent...

[phacélie]

L'extermination consciente et volontaire ou non est une spécialité et même une spécificité d'Homo "Sapiens".
De ce point de vue le virus ne lui a pas faire perdre la tête malheureusement...

[vivelesbergers!]

Oui mais là quand même... Pourquoi les chats, et pas les chiens, les oiseaux ou encore les moustiques?
Je ne pige pas vraiment la rationalité de l'idée...
J'avais publié un article satirique à l'époque de la grippe aviaire de 1997 - dans le journal de mon bahut - proposant d'exterminer la totalité de l'avifaune sauvage et domestique pour limiter la propagation de l'épidémie, et d'élever des statues à la gloire (passée) de nos oiseaux sacrifiés pour la survie de l'humanité...
En lisant ça, je me dis qu'en fait je n'étais pas vraiment dans la satyre, et ça fait peur!

[phacélie]

Pourquoi les chats, et pas les chiens, les oiseaux ou encore les moustiques?
Je ne pige pas vraiment la rationalité de l'idée...

Peut-être parce que les premiers animaux domestiques (=vivant fréquemment et constamment au plus près des humains anglais, donc pas forcément les oiseaux ni les moustiques, a priori ) contaminés ont été les chats (je ne m'en rappelle plus) ?

Peut-être aussi parce qu'il y a eu dès 2020 des études qui ont montré que les chats étaient plus susceptibles d'être contaminés que les chiens et que contrairement à eux, ils pouvaient transmettre le virus à leurs congénères, donc être suspectés de constituer potentiellement en prime un réservoir du virus ?

[vivelesbergers!]

C'est qu'a priori ceux qui chopaient et transmettaient facilement les virus (en tout cas pour la grippe aviaire) c'étaient les mustélidés (particulièrement le vison) et les singes...
C'est vrai, il ne doit pas y avoir pléthore de singes en Angleterre, mais on n'a pas proposé (je crois?) de tous les exterminer dans les pays où il y en a...
On a aussi trouvé des chiens, des chevreuils et même des cochons contaminés. Pour les moustiques, c'est parce qu'ils prennent du sang sur différents porteurs, donc auraient été plus à même de transmettre la maladie (on a bien eu les puces avec la peste, les poux avec le typhus, les tiques avec Lyme...) donc je m'interrogeais sur pourquoi plus les chats que ces autres animaux...
On repart avec la grippe aviaire dans le sud de l'Europe avec abattage massif de visons d'élevage, mais curieusement aucun salarié de l'élevage contaminé. Et avec les sangliers et la peste porcine, on risque tout de même la politique de la terre brûlée si ça flambe, avec abattage de tout le cheptel sur une zone "par précaution".

[phacélie]

On n'a certainement pas su tout ce qui a pu être envisagé.

Pour les singes, les gorilles en fait, il était certainement plus pertinent quand-même d'éloigner d'eux les humains qui risquaient de contaminer cette espèce déjà menacée.
Et dès 2020, on savait que c'était un virus respiratoire (pas transmissible par le sang, donc exit la responsabilité des moustiques), je crois qu'il y a eu recensement de plus d'une trentaine d'espèces de mammifères qui l'ont attrapé au cours de la pandémie.

Après pour ce qui est de la grippe aviaire, pour l'instant, il y a peu de risques directs pour les humains d'après ce que disent les scientifiques, c'est surtout la sacro-sainte primauté à l'économie qui joue.
Comme pour la peste porcine et ces pauvres sangliers qui en font les frais. Il me semble que la "précaution" nous a valu en France la dernière fois d'abattre massivement des animaux qui se sont avérés être tous sains, c'est révoltant. D'autant plus qu'il a été suspecté que la contamination initiale en Belgique était fort probablement dûe à un reste de sandwich au jambon jeté par la fenêtre par un routier.

[POLKA67]

Là le prétexte est d'éviter la propagation d'un virus/maladie, ailleurs pour rétablir l'écosytème originel, ça n'en est pas moins choquant vu les pratiques d'éradication envisagées...

https://www.20minutes.fr/monde/40181...ver-ecosysteme

[phacélie]

Oui, j'avais vu cette histoire.

Quel que soit le motif en fait, personnellement ça me choque que l'humain se positionne toujours en maître et gestionnaire de droit de " la nature ", s'arroge la légitimité d'essayer d'exterminer les autres animaux,, tout particulièrement quand il est à l'origine du "problème"/ comme s'il n'avait pas déjà assez joué à l'apprenti sorcier .
Je n'ai pas réussi à savoir quel traitement ils ont dans l'idée d'épandre et comment ils peuvent être sûrs que ça n'aura pas d'autres conséquences fâcheuses à plus ou moins loin terme, sur la vie du sol, la végétation, les autres animaux, l'eau...

Là, il s'agit aussi de restauration d'espèce en voie de disparition locale, de "notre" fait évidemment, eh bien, il n'est nulle part indiqué qu'il ait été même seulement envisagé que le tourisme (pas les touristes, hein) manifestement problématique devait être "éradiqué" : https://www.peuple-animal.com/articl...nd-tetras.html

[POLKA67]

Sans compter qu'ils pourraient du moins pour les chats tenter la stérilisation en premier lieu... 2024 n'est pas loin...

[phacélie]

Ça ne me paraît pas très réaliste.
D'une part, il faudrait qu'ils réussissent à les piéger tous rapidement et à avoir un plateau vétérinaire sur place (véto, matériel, médicaments, salle d'op', de convalescence...).
Et puis on en revient au traitement pour éliminer les rongeurs, il tuerait peut-être aussi les chats, rien ne dit que tous ces rats et souris empoisonnés (j'imagine) n'empoisonneraient pas les chats qui les mangeraient.
Et même si ce n'était pas le cas, en imaginant qu'ils arrivent réellement à éradiquer les rongeurs sans empoisonner les chats, que mangeraient par la suite des chats stérilisés restés sur l'île ? Parce que, j'imagine toujours, les rats et souris doivent être la majeure partie de leur alimentation.
Sans ces proies, ils n'auraient probablement plus que les oiseaux à chasser, ça amplifierait le pouvoir de nuisance que précisément on leur reproche.
Peut-être que les pièges et tirs visent à leur éviter une agonie plus ou moins lente, comme celle qui est promise aux rongeurs quand on les extermine sous nos latitudes, ou celle de périr par manque de nourriture surtout pendant l'hiver.

[POLKA67]

Si prolifération des félins maitrisée il y aura à terme moins de prédation d'oiseaux, je suppose qu'il y a également des petits lézards ou d'autres petits animaux qui pourraient servir de nourriture...
L'éradication des rats, souris, lapins me paraît plus problématique au vu de leur habitat souvent dans le sol/galeries.
Risquent d'empoisonner un peu tout avec leurs épandages...
Il faudra attendre 2 an pour être sûr que l'éradication a été réussie et 10 ans pour que certains espèces d'oiseaux reviennent, ça ne règlera pas le problème du choléra aviaire qui sévit sur l'île...
Il y doit forcément y avoir une autre solution que le massacre des chats...

[phacélie]

Il n'y aurait ni lapins, ni reptiles, ni amphibiens sur cette île, que mangeraient ces chats pour survivre ?
Il est question aussi de tester la vraie efficacité du vaccin contre le choléra aviaire sans les rats d'après ce que j'ai pu lire.
(ils ne savent pas si les rats sont porteurs de la bactérie et la transmettent aux oiseaux qu’ils mordent ou s’ils sont porteurs car ils mangent des oiseaux porteurs ).