Elisa Pilarski verdict

[Mam Bo]

Curtis a un statut de preuve dans l'enquête, il est gardé en vie à fin d'expertise, comme ça a été le cas ici. De ce fait je pense qu'une castration ou autre acte médicalement injustifié est légalement impossible.
Après, la castration, franchement... Ce chien sera très très certainement euthanasié en fin de procédure, à quoi ça servirait de lui infliger ça ?

[Liolia]

L'interet qu'il soit gardé comme piece a conviction? Bah l'enquête, la loi française. En france on a le droit de se defendre, de faire appel, de demander une contre expertise...ça agace dans certains cas, mais dans d'autres ça permet a des gens de prouver leur innocence. La loi est la même pour tout le monde, et tant mieux.

[Mam Bo]

Cette situation est très regrettable pour le chien, mais ce n'est pas la loi française qui est mal faite. C'est uniquement de la faute de son maître et des autres acteurs de ce trafic.

[Ploufplouf]

Le maître est coupable du traitement infligé au chien, les chasseurs le sont également, à moindre mesure pour avoir déclenché (la meute, les odeurs, les bruits) le chien qui est alors devenu incontrôlable.
On oublie en condamnant le chien que c'est tout un processus qui a conduit à ce qu'il attaque... Il n'est de toute façon pas récupérable et il serait bien que sa détention cesse, ce n'est pas une vie d'être en cage même s'il l'était déjà avec ses compagnons d'infortune chez Elhul...

Il reste néanmoins que la chasse à cours provoque des drames et en provoquera encore (accident de voiture, chiens de chasse qui tuent ceux des promeneurs, qui tuent le bétail etc...) mais ne plus en parler, ça protège les riches copains et supporters de nos politiciens véreux.

[Delphane]

Il est gardé pour les raisons de l'enquête, ou bien parce qu'on pense que le pauvre, ce n'est pas de sa faute ?

Evidemment que ce n'est pas sa "faute"... ça sous-entendrait qu'un chien a conscience du "bien" et du "mal", ou est capable d'un libre arbitre équivalent à celui de l'humain, ce qui n'est objectivement pas le cas, jusqu'à preuve du contraire.
Un animal ne peut pas, par nature, être coupable de quelque chose.

Et ce chien est devenu ce qu'il est devenu à cause d'un maître parfaitement irresponsable, cruel, et égocentrique. C'est bien lui le véritable responsable et le psychopathe dans l'histoire.

Donc à mon sens, ce n'est pas une question de fascination pour le chien, c'est juste une question de "bon sens"...

[titia20090]

Dans le cas de Curtis, avec tout ce qu'on a appris sur la manière dont Ellul s'occupait de lui, on peut effectivement penser que son "maitre" a une énorme part de responsabilité.

Mais je ne suis pas en accord avec la comparaison "quand quelqu'un tue une personne par balle, est-ce qu'on met en prison le tireur ou le pistolet?".

Les animaux ne sont certes pas dotés du même niveau de conscience que nous, mais on ne peut pas les comparer à des objets.

Ce sont des êtres vivants avec des réactions qui leur sont propres dans certaines circonstances.
C'est bien pour cela qu'on ne laisse pas un chien, même le plus gentil du monde, tout seul avec un enfant par exemple. Parce qu'on ne sait jamais, comme avec n'importe quel être vivant en fait.

Balto, le chien que je promenais le weekend, avait un rapport à la bouffe très compliqué. S'il tombait sur un truc en balade et que j'essayais de lui faire lâcher prise, il pouvait "se retourner contre moi". Il ne m'a jamais croquée, mais une fois ce n'est pas passé loin (il avait forcé la baie vitrée et s'était élancé vers le barbecue, j'avais eu peur qu'il se blesse et avec donc par réflexe attrapé son collier : il s'était instantanément retourné contre moi en mordant... dans le vide heureusement).

Donc bon, et si Elisa avait essayé d'empêcher Curtis de se battre avec les chiens de la meute par exemple, et qu'il se serait retourné contre elle par contrariété?

Ellul a vraiment l'air d'être un sale type, mais on ne peut pas non plus totalement écarté une réaction propre à Curtis dans telle ou telle situation.

[borneo]

Curtis a un statut de preuve dans l'enquête, il est gardé en vie à fin d'expertise, comme ça a été le cas ici. De ce fait je pense qu'une castration ou autre acte médicalement injustifié est légalement impossible.
Après, la castration, franchement... Ce chien sera très très certainement euthanasié en fin de procédure, à quoi ça servirait de lui infliger ça ?

Ça éviterait qu'il soit volé pour faire de la reproduction, ce qui risque bien d'arriver, puisque l'endroit où il est est connu. Et que le gardien du refuge soit maltraité par les voleurs. Ou pire.

[POLKA67]

Je doute que quelqu'un veuille voler un chien qui a tué.
Je pense comme titia et Ploufplouf, agression redirigée...

[borneo]

Je pense que ce chien vaut une fortune, aux mains de gens malintentionnés.

Il a déjà coûté une fortune, sous le manteau. Je pense qu'il ne manque pas de tordus prêts à payer très cher pour une saillie.

[Delphane]

Balto, le chien que je promenais le weekend, avait un rapport à la bouffe très compliqué. S'il tombait sur un truc en balade et que j'essayais de lui faire lâcher prise, il pouvait "se retourner contre moi". Il ne m'a jamais croquée, mais une fois ce n'est pas passé loin (il avait forcé la baie vitrée et s'était élancé vers le barbecue, j'avais eu peur qu'il se blesse et avec donc par réflexe attrapé son collier : il s'était instantanément retourné contre moi en mordant... dans le vide heureusement).

Donc bon, et si Elisa avait essayé d'empêcher Curtis de se battre avec les chiens de la meute par exemple, et qu'il se serait retourné contre elle par contrariété?

C'est très probablement ce qu'il s'est passé... mais je ne crois pas non plus que Curtis soit "comme il est" par l'opération du Saint Esprit...

Vu son pedigree, il est déjà probable qu'il ait été "sélectionné" pour être plus réactif ou agressif que la moyenne des chiens. Et en plus, comme si ça ne suffisait pas, son maître (et ceux avant, si j'ai bien tout compris, il ne l'a pas eu chiot ? arrêtez moi si je me trompe), on tout fait, c'est à dire un pseudo dressage qui s'apparente à de la maltraitance, des privations affectives et sensorielles etc... pour renforcer ce caractère.
Donc, je ne pense pas qu'on puisse comparer un chien qui a un trauma et qui peut être réactif, à un chien qu'on a finalement "poussé" à être hyper réactif.

Clairement pour moi, Ellul a "créé" un monstre si on veut bien. Il a en tout cas tout fait, et en connaissance de cause (par bêtise, ego mal placé, et pseudo virilité etc...), pour avoir un chien capable d'être agressif. Il l'a dit lui même, et il en était même fier.

Donc même si les chiens ne sont pas des "choses", il n'empêche que Curtis n'avait sans doute pas les "ressources", en tant que chien, en lui pour ne pas faire ce qu'il a fait (assez de confiance en l'humain, assez de contrôle sur lui-même etc...)... parce qu'un ou plusieurs humains ont fait en sorte qu'il ne les ait pas.

[Mam Bo]

Si, je crois bien qu'il l'a eu chiot puisqu'il l'a acquis auprès de sa naisseuse avec un autre chiot de la portée, Drago, qui d'après la presse a été récupéré par la naisseuse juste après le drame.

[borneo]

J'ai lu que l'éleveuse ne vend plus de chiens en France, car elle pense qu'ils ne sont pas bien traités.

Elle aurait pu se douter qu'en vendant des chiens sous le manteau, elle n'allait pas tomber sur une famille modèle. Je pense que les gens qui achètent des chiens bien qu'ils soient interdits sont déjà à la base des malfrats.

[Ploufplouf]

Si, je crois bien qu'il l'a eu chiot puisqu'il l'a acquis auprès de sa naisseuse avec un autre chiot de la portée, Drago, qui d'après la presse a été récupéré par la naisseuse juste après le drame.

Et qui accessoirement est actuellement en vente avec un autre de ses frère dans son pays d'origine... L'éleveuse aurait trop de chiens du même sang pour faire un boulot correct.
Bref...la connerie des gens hein

[Mam Bo]

Elle et son vétérinaire mériteraient d'être mis en examen eux aussi.

[Mam Bo]

J'ai lu que l'éleveuse ne vend plus de chiens en France, car elle pense qu'ils ne sont pas bien traités.

Elle aurait pu se douter qu'en vendant des chiens sous le manteau, elle n'allait pas tomber sur une famille modèle. Je pense que les gens qui achètent des chiens bien qu'ils soient interdits sont déjà à la base des malfrats.

Tu parles. Elle ne vend plus de chiens en France parce qu'elle est grillée jusqu'au trognon, c'est tout. Elle falsifiait les papiers des chiens avec la complicité du véto pour pouvoir les vendre légalement sur le territoire français. C'est sûr qu'après tout ça, ça doit être un peu plus compliqué pour elle...
En plus elle est proche d'ellul, elle n'ignorait probablement rien des conditions dans lesquelles ses chiens étaient détenus.

J'ai trouvé ça, ça date un peu mais ça en dit long sur l'éthique de l'éleveuse
https://blogs.mediapart.fr/benoitbla...rere-de-curtis