IMPORTANT : SOJASUN finance le Téléthon!

Tchymnis : ne te caches pas voyons, moi je suis plutôt d'accord avec toi sur le principe.

1/ Je donne mes sous maintenant pour tuer des milliards d'animaux maintenant et sauver, peut-être mais rien n'est moins sûr, des vies (humaines) dans quelques décennies. (ou réduire la douleur ou éradiquer des maladies déjà éradiquées, ou détecter plus tôt des tumeurs, ou donner des utérus à des gens qui sont nées sans.... bon je me perd)

2/ Je ne donne pas mes sous maintenant et je prend le "risque" de pas trouver des médocs/des appareils de détections/des procédure opératoires nouvelles qui de toute façon ne manquerons à personne puisque qu'on ne connais pas leur existence (bon elle manquerons aux labos qui ne cracheraient pas sur les sous : la santé, enfin non, la maladie ça rapporte!)

3/ Je ne donne pas mes sous, parce que même si je n'était pas 100% contre l'expérimentation animal je ne donnerais pas mes sous à des labos pour qu'ils me revendent les médocs ensuite au prix fort. Tu parles d'une situation gagnant/gagnant!


En plus de prolonger la vie de milliards d'humains que la planète ne peux pas nourrir, on ne rend pas l'humanité plus saine en la soignant. C'est particulièrement vrai pour justement les maladies orphelines (souvent génétiques) du téléthon. Les gens qui ont la mucoviscidose peuvent aujourd'hui vivre assez longtemps pour se reproduire : à l'échelle individuelle pour les familles sans doute cool, à l'échelle de la société moins.
Si j'avais un enfant avec une maladie génétique grave est-ce que je le soignerais avec les médocs disponible? oui à priori même si ça dépend des médocs! Est-ce que je passerais 15+++ ans de ma vie à demander aux gens de donner pour la recherche? non! clairement non! Si j'ai un enfant qui va vivre XXans je compte bien les passer autrement qu'en me disant que le même enfant né 10ans plus tard il aurais vécu 5ans de plus (et dans quels conditions).

Si il y avait un moyen de soigner tout, tout de suite, sans effets secondaires et sans frôler la catastrophe démographique je comprendrais, mais en réalité les maladies seront toujours là et tout ce que la recherche sur les animaux fait c'est faire marcher la machine à fric des labos.

On dit que les médicaments et les vaccins sont responsables du boom de l'espérance de vie. Alors qu'on devrait plutôt remercier la javel, la connaissance plus accrue du corps humain et le fait de manger à sa faim pour la quasi totalité des progrès de l'espérance de vie en occident. Ces trois points avec zéro animaux "sacrifiés" (enfin pour la bouffe on peut en discuter =S mais je part du principe qu'on peut faire sans).