Régime frugivore ?

Je souhaiterais connaître vos opinions sur le régime frugivore (seuls les fruits et légumes crus sont consommés, si j'ai bien compris ?).

Ce régime ne me semble pas viable (en dehors de la B12, j'entends). Je suis très méfiante. Mais je me trompe peut-être.
Ça ne m'intéresse pas, mais j'aimerais mieux le connaître car ça me laisse perplexe, et savoir ce que vous en pensez. Peut-on être vraiment en bonne santé sur le long terme en s'alimentant comme ça (sans complémentation autre que la B12) ?

Je viens de regarder une vidéo de " Douce frugalité ", qui lance à un moment (en parlant d'un site internet qui calcule les nutriments que l'on ingère) :

(Ça permet de voir) Comment savoir si on est plus ou moins bien dans ses minéraux. Si on n'a pas envie d'un fruit ou d'un légume, il vaut mieux l'éviter parce que ça veut dire que c'est pas bon pour nous en ce moment. Et si, par exemple, on a envie de salé, ça veut dire qu'on a besoin de légumes verts très riches en minéraux, c'est tout.

J'ai un peu de mal avec ce discours " on sait ce qui est bon pour nous, il faut obéir à ses envies et on n'aura pas de carence ", parce que je ne pense pas du tout que c'est aussi simple que ça.

Je suis très open habituellement, mais je bloque un peu avec ce régime.

Merci.

Non il faut des proteines vegetales imperativement, legumineuses, cereales etc.. Les fruits sont un complement riches en vit et oe. Enfin les fruits non traites car maintenant ceux qu'on achete perdent leur qualites nutritives suite aux divers traitements qu'ils subissent pour les conserver

Il y a déjà eu des discussions à ce sujet et j'avoue que mon opinion est toujours très défavorable. Il y a un certain nombre de vitamines et minéraux, ainsi que certains acides aminés essentiels dont il est impossible de couvrir les AJR sans manger de légumineuses et/ou de soja notamment, aussi des céréales.
D'ailleurs, si tu cherches, il y a un certain nombre de personnes qui prophétisaient le frugivorisme /crudivorisme au départ, et ont dû arrêter suite à de plus ou moins sérieux problèmes de santé (ex-fruity harmony, ex-juliana frugivore, etc.).
Après, peut-être qu'il y a certaines personnes à qui ça convient, mais il n'y a aucune étude de long-terme pour évaluer la viabilité du régime et vu le nombre de témoignages de personnes qui ont dû arrêter après 1 an ou 2, ça ne doit pas convenir à tout le monde.
En plus, je crains que cela ne révèle une obsession pathologique pour son régime alimentaire. Autrement, quelle serait la justification éthique d'être frugivore plutôt que vegan ?

Je suis tout à fait de la même opinion, c'est justement parce que je fais partie des " contre " que je fais ce topic. Je ne veux pas être fermée, je veux comprendre un minimum.
Parce qu'on dirait qu'il y en a qui survivent à ce régime tout de même, alors qu'il me semble énormément carencé, donc je ne comprends pas comment c'est possible.

Même réflexion que toi, je ne saisis pas " l'intérêt ".

En plus, je crains que cela ne révèle une obsession pathologique pour son régime alimentaire.

Sans une once de méchanceté envers les personnes qui le suivent, ça a aussi été mon sentiment depuis le début que j'entends parler de ce régime.

Et il faut dire, sans vouloir faire de généralités là encore, que j'ai l'impression qu'il y a pas mal de gens qui suivent ce régime et sont anti-complémentation pour la B12 (alors que c'est quand même la base à respecter). Bien sûr, il doit y avoir des gens sérieux sur le sujet, encore heureux. Mais, voilà.

J'ai l'impression qu'on veut en manger de moins en moins, que certaines personnes veulent aller au bout du bout de la restriction, pour des raisons qui m'échappent un peu en l'occurrence, là.

Bref, j'aimerais comprendre (et les motivations, et surtout comment on peut y survivre).

Et ceux qui pratiquent le jeune plus ou moins longtemps pour se purifier et eliminer les toxines. Il y a meme des sejours organises pour s'entraider a tenir le coup. A l'origine, l'homme vivait de cueillette avant qu'il ne devienne chasseur et n'ajoute de la viande a son regime alimentaire.

Il vivait de cueillette mais pas que de fruits. Les premiers hommes étaient à dominante végétarienne mais ils mangeaient aussi des micro-mammifères, des insectes... Tout ce qui était comestible et à portée de main (et de bouche). Manger vg a plus à voir avec des convictions personnelles qu'avec une compatibilité biologique réelle. On reste une espèce omnivore, avec des capacités d'adaptation à tel ou tel régime alimentaire. Peut être un début d'explication au fait que les frugivores vivent, mais vivent peut être sur des réserves biologiques, le corps s'adapte jusqu'à un certain point.

Perso les frugivores me font peur, je suis sensible à la question des problèmes de comportement alimentaire, et pour moi ça ressemble à un délire de purification (comme les personnes souffrant d'anorexie mentale en fait). Après c'est un avis, ça vaut ce que ça vaut 😅

Les premiers australopitheques etaient exclusivement vegetariens. L'evolution des hominides s'etend sur des millions d'annees.

J'aimerais bien avoir un jour des sources scientifiques qui prouve l'une de deux théorie histoire d'être fixée.

J'aimerais bien avoir un jour des sources scientifiques qui prouve l'une de deux théorie histoire d'être fixée.

Je n'ai rien inventé 🤷 http://www.hominides.com/html/dossiers/alimentation-prehistoire-nutrition-prehistorique.php

même si les premiers hommes avaient réellement été 100% frugivores (thèse que je n'ai encore vu corroborée par aucun article scientifique), cela n'aurait pas beaucoup de sens de se baser là-dessus aujourd'hui pour se nourrir étant donné que toutes les espèces commencent à s'adapter génétiquement à leur milieu en l'espace de quelques générations (source principale : Darwin ^^).
D'où le fait qu'il y a des civilisations qui ne tolèrent pas l'alcool et le lactose alors que d'autres oui, que notre couleur de peau et notre capacité à assimiler la vitamine D se soit adaptée à notre lieu de vie... Des études récentes montrent qu'un esquimau et un indien ne vont pas avoir la même capacité à assimiler les graisses et protéines animales, la vitamine C, les oméga 3, etc.
De même, un chien nordique a des besoins en zinc, en protéines et en calories supérieurs à ceux d'un labrador.

En l'occurrence, cela fait des millénaires que notre régime alimentaire est basé principalement sur les céréales, les légumes et les légumineuses, avec plus ou moins de protéines animales et de fruits selon les zones géographiques. L'ancêtre du blé est consommé depuis le néolithique, et la cuisson des aliments remonte à la préhistoire (selon certains experts, c'est elle qui justement nous a permis de développer notre cerveau en réduisant le temps passé à la cueillette et à la chasse pour nous consacrer à des activités plus intellectuelles et moins énergivores).

(attention, je réinvente l'eau chaude) : ce qui est récent dans notre régime alimentaire et me semble plus problématique que la cuisson, ce sont plutôt la quantité d'additifs, de pesticides, de sucre blanc, de graisses animales saturées, de sel... additionnés à un mode de vie beaucoup plus sédentaire.

On nous fait manger tellement de merdes aujourd'hui que je pense qu'il ne faut pas trop se torturer à essayer de déterminer ce que mangeaient les premiers hommes (il n'y a d'ailleurs rien de certain sur ce sujet). Si on parvient à manger de manière diversifiée et équilibrée pour ne manquer de rien, c'est déjà pas mal, non ?